Méthodologie

Une autre difficulté a été, pour toutes ces données, d’établir d’abord un seuil de fréquentation et ensuite, de distinguer la fréquentation exactement mesurée de la fréquentation estimée propre à certains lieux ou sites d’accès libre (villages, sites pittoresques, édifices religieux, festivals et manifestations diverses, etc.).

En ce qui concerne le seuil, il a été arbitrairement fixé à 10 000 visites par an pour deux raisons :

• cela correspond en gros à la contenance d’1/2 autocar par jour pendant 300 jours ouvrables. En deçà on ne peut guère parler de fréquentation touristique ;
• compte tenu de l’inexistence d’un recensement exhaustif des lieux, on risquait en prenant en compte des chiffres de fréquentation inférieurs, d’introduire une très grande disparité entre les régions qui mesurent depuis de nombreuses années la fréquentation de la plupart de leurs sites culturels ou non culturels et les régions qui ne le font pas ou ne le font que rarement et seulement pour les sites majeurs.

L’expérience née d’un premier recensement fait en 1992 à partir des chiffres de l’année 1991 dans le cadre d’un rapport rédigé pour le Conseil National du Tourisme et la pratique des données disponibles montre qu’un site ou un lieu culturel ou non culturel recevant au moins 10 000 visites demeure rarement inconnu des CRT et CDT. En dessous, c’est plus souvent le cas.

En ce qui concerne le type de fréquentation, le problème posé était tout aussi épineux. Fallait-il ne retenir que la fréquentation exactement mesurée par une billetterie ou un système de comptage ou prendre également en compte les fréquentations estimées. Dans le premier cas, on se privait de la fréquentation de tous les monuments religieux où seules certaines parties sont d’accès payants (trésors, cryptes, tours). De même certains sites majeurs mais d’accès libre (Pointe du Raz, Mont Saint Michel, etc.) et tous les villages pittoresques, qui constituent sur le plan touristique des points de fixation majeurs des visiteurs, ne pouvaient être pris en compte alors que ces données fournissent des points de repère fondamentaux d’interprétation de la fréquentation touristique.

Pour cette raison nous avons choisi d’établir deux recensements pour l’ensemble des sites :

• un recensement des entrées exactement mesurées, qu’elles soient payantes ou gratuites mais comptées et quelles que soient les différentes tarifications ;
• un recensement des visites estimées, sachant qu’il ne peut s’agir que d’un ordre de grandeur basé sur des méthodes de mesures diverses (comptages routiers, etc.).

Ce dernier recensement, pour indicatif qu’il soit, présente l’avantage de hiérarchiser le volume des " gisements de fréquentations " qu’il révèle et de constituer un élément d’appréciation intéressant comparés aux chiffres des entrées exactement mesurées.

En ce qui concerne la typologie des lieux, plusieurs possibilités s’offraient à nous. On pouvait s’en tenir à un regroupement par grandes catégories de lieux : monuments historiques, musées, lieux ludiques, festivals, sites naturels. Il nous a semblé plus utile, pour les gestionnaires de ces lieux comme pour les professionnels du tourisme, d’utiliser une typologie plus fine afin qu’ils puissent comparer véritablement les fréquentations pour des lieux très semblables sur le plan de l’offre.

Nous avons choisi la voie la plus difficile mais aussi la plus riche d’enseignements en pensant encore une fois aux professionnels et aux responsables institutionnels, en différenciant selon la nature des lieux afin de favoriser une approche segmentée des clientèles, sachant qu’aujourd’hui les visiteurs sont plus exigeants et que leur motivation est de plus en plus spécifique.

Cela nous a amené à distinguer les 17 catégories suivantes :

- Les catégories F et H disparaissent pour donner naissance à la catégorie Mil  ;
- Les catégories Tj, Tr et Mil apparaissent  ;
- 8 intitulés de catégories déjà existantes sont modifiées.

Haut de page